最近我對一個活動很感興趣，這活動是為慶祝香港大學成立一百周年，港大舉辦由《大趨勢》（ Megatrends）及《中國大趨勢》（ China's Megatrends）作者約翰奈斯比特（ John Naisbitt）主講的講座。我感興趣是因為我對奈斯比特的言論，從早年覺得「無料到」到近年變為反感，而港大把他吹捧為傑出趨勢大師。這講座的宣傳中，港大形容奈斯比特「一次又一次成功預示全球社會及經濟發展的趨勢和走向」，我不禁質疑自己，難道港大看到一些我看不到的東西。

據報導，講座吸引逾千人參加，觀眾反應非常熱烈，這麼多人跟我對奈斯比特的看法出現這麼大的差距，是港大和逾千觀眾錯，抑或是我錯？細讀報導，原來講座出現小插曲，前中央政策組顧問顧汝德有出席講座，在發問環節，他毫不客氣向奈斯比特直言「你錯了」，場面可能頗有趣。答不到三兩個問題，當然不代表大師無料，但最少代表我的看法或者不是完全孤單。
如果由我來質疑奈斯比特，身份太懸殊了，奈斯比特是鼎鼎大名的趨勢大師，一九八二年出版的《大趨勢》賣出逾九百萬本，後來他出版一系列以「大趨勢」為題的書籍。一九八二年我剛入大學，記不起有否細讀這本書，但以我那時候的心智根基，即使讀過也不會有什麼領略。後來懂事多一點，讀過奈斯比特另外幾本關於趨勢的著作，覺得內容空洞，後來索性不理會他的著作。


過去一段時間，我對奈斯比特所知不多，直至他○九年出版《中國大趨勢》。一見到「大趨勢」，我知道這多數是內容空洞之作，一讀之下，大吃一驚，這不止空洞，更是歪理連篇。老實說，我讀後毛骨悚然。
先談空洞，《中國大趨勢》主旨是中國將會在廿一世紀成為經濟強國，而採用的模式有別於西方社會，這種模式由八大支柱撐起，包括一、解放思想；二、「自上而下」與「自下而上」的結合；三、規劃森林，讓樹木自由生長；四、摸着石頭過河；五、藝術與學術的萌動；六、融入世界；七、自由與公平；八、從奧運金牌到諾貝爾獎（他不是指劉曉波，這本書○九年出版，他對劉曉波的評價我不想在此重複，因為比中國政府發言人更兇悍）。單看標題，相信讀者已猜到這些所謂趨勢的內容，大都是講完等於無講，不過這是小問題，大問題是部分內容錯得厲害，而這些錯不是觀點與角度的問題。


近年不少西方學者加入中國擁護者行列，大力擁抱所謂「中國模式」─政治體制封閉，經濟體制開放。這些學者提出的論點離不開中國應該採用最適合自己的發展模式，不用把西方的一套硬搬過來，包括一些西方社會眼中的普世價值，例如自由、公平、開放、寬容。這些論點或者有不少人不認同，但假如中國擁護者提出紮實的論點，不同論點帶出不同討論，我覺得全無問題。中國引人入勝之處正是它的多元性，有人喜歡它，有人討厭它，各持己見。


可是，奈斯比特不少的論點是歪理，讀他的書感受由憤怒變為啼笑皆非。要舉出奈斯比特歪理的例子不容易，因為太多了，最礙眼應該是第七支柱「自由與公平」。這一章最令我側目的一段提及香港，奈斯比特說：「自由經濟是允許人們拓展才能把握商機的基本前提，中國本身就有一個典範。」原來奈斯比特不是在說中國，而是在說香港，他指香港是世界上最自由經濟體。然後他說：「香港稱不上擁有西方意義上的民主，也從未出現過重大民主運動。香港這個例子告訴大家，北京領導下的資本主義體制可以多麼出色地為人民利益服務（第一七六頁）。」我要冷靜一下，自由與公平是中國的支柱？
我覺得今時今日中國政府頗具自信，不怕人罵，也不需刻意要求他人去讚美，而奈斯比特這種吹捧中國的方式，可能是幫倒忙。或者是我太多聯想，主辦者港大和逾千出席講座的港人是不會錯的，香港太多事我不明白。不過，假如認識中國的方法是聆聽奈斯比特的理論，我寧願繼續不認識中國。

蔡東豪 Tony Tsoi
現任上市公司精電國際行政總裁，他曾任職投資銀行，在《信報》以筆名原復生撰寫財經專欄，對投資及求知有無限渴求，習慣早上四時起床寫作找樂趣。


 

arrow
arrow
    全站熱搜

    stacylife 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄